آئین کے خلاف ہونے پر پارلیمنٹ سپریم کورٹ کے قوانین کو مکمل طور پر ختم کر سکتی ہے: جسٹس منصور علی شاہ

اسلام آباد: سپریم کورٹ کے جسٹس منصور علی شاہ نے منگل کو کہا کہ "پارلیمنٹ سپریم کورٹ کے قوانین کو مکمل طور پر ختم کر سکتی ہے اگر وہ آئین اور قانون کے خلاف ہیں”۔

یہ ریمارکس سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کی سماعت کے دوران سامنے آئے – جو قانون ملک کے اعلیٰ جج کے صوابدیدی اختیارات کو منظم کرنے کی کوشش کرتا ہے، جس کی صدارت سپریم کورٹ کے 15 ججوں کے فل بنچ نے کی۔

چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) قاضی فائز عیسیٰ کی سربراہی میں فل کورٹ بینچ جسٹس سردار طارق مسعود، جسٹس اعجاز الاحسن، جسٹس سید منصور علی شاہ، جسٹس منیب اختر، جسٹس یحییٰ آفریدی، جسٹس امین الدین خان، جسٹس سید مظاہر علی پر مشتمل تھا۔ اکبر نقوی، جسٹس جمال خان مندوخیل، جسٹس محمد علی مظہر، جسٹس عائشہ اے ملک، جسٹس اطہر من اللہ، جسٹس سید حسن اظہر رضوی، جسٹس شاہد وحید اور جسٹس مسرت ہلالی کیس کی سماعت کر رہے ہیں۔

سماعت سرکاری پی ٹی وی پر براہ راست نشر کی گئی۔

کل کی سماعت میں چیف جسٹس عیسیٰ نے مشاہدہ کیا تھا کہ پارلیمنٹ نے "نیک نیتی” سے قانون پاس کیا۔

آج کی سماعت کے دوران، جب چیف جسٹس نے مداخلت کی اور اراکین پر زور دیا کہ وہ پہلے متحدہ قومی موومنٹ پاکستان (ایم کیو ایم-پی) کے وکیل فیصل صدیقی کو اپنے دلائل مکمل کرنے دیں، تو جسٹس منیب نے کہا کہ بنچ کا حصہ ہونے کے ناطے مجھے یہ حق حاصل ہے۔ سوالات پوچھیے.”

چیف جسٹس نے اپنے ریمارکس کا جواب دیتے ہوئے کہا کہ ظاہر ہے آپ سوال پوچھ سکتے ہیں لیکن پہلے وکیل کو اپنے دلائل مکمل کرنے دیں۔

جس پر جسٹس اختر نے وکیل کو مخاطب کرتے ہوئے جواب دیا:[…] میرا مسئلہ میرا سوال ہے، براہ کرم اس کا جواب دیں۔”

چیف جسٹس نے ساتھی جج سے مزید کہا کہ اگر وہ پہلے ہی "اپنا ذہن بنا چکے ہیں” تو فیصلے میں اپنے مشاہدات لکھیں۔

سماعت

آج کی سماعت کا آغاز متحدہ قومی موومنٹ پاکستان (ایم کیو ایم-پی) کے وکیل فیصل صدیقی کے دلائل سے ہوا۔

وکیل نے کہا کہ وہ اپنے دلائل کی بنیاد دو مقدمات پر دیں گے – باز کاکڑ کیس اور سپریم کورٹ (فیصلوں اور احکامات کا جائزہ) ایکٹ 2023 پر سپریم کورٹ کا فیصلہ۔

انہوں نے یہ بھی بتایا کہ وہ آرٹیکل 191 میں قانون کے لفظ کے استعمال پر جسٹس ملک کے سوال کا جواب دیں گے۔

تاہم جب وکیل نے جسٹس ملک کی بات کا جواب دینے کی کوشش کی تو جسٹس احسن نے مداخلت کی جس پر چیف جسٹس عیسیٰ کے ساتھ الفاظ کا تبادلہ ہوا۔

جسٹس احسن نے کہا کہ وہ ایک سوال پوچھنا چاہتے تھے لیکن چیف جسٹس نے مداخلت کرتے ہوئے وکیل کو اپنے دلائل جاری رکھنے کو کہا جس پر صدیقی مسکرانے لگے۔

چیف جسٹس نے ریمارکس دیئے کہ اس معاملے پر ہنسنے کی کوئی بات نہیں، ہم پورے چار دن سے کیس سن رہے ہیں اور متعدد کیسز سماعت کے لیے قطار میں لگے ہوئے ہیں۔

بنچ میں موجود ہر کوئی سوال کرنا چاہتا ہے لیکن وکیل کو اپنے دلائل مکمل کرنے دیں۔

وکیل نے پھر کہا کہ جب سپریم کورٹ کے قواعد وضع کیے جا رہے تھے تو قانون کی تعریف لکھی گئی تھی، انہوں نے مزید کہا کہ اس میں کوئی ابہام نہیں ہے کہ لفظ قانون کا کیا مطلب ہے۔

جسٹس اختر نے کہا کہ آپ کہنا چاہتے ہیں کہ قانون کی تعریف سپریم کورٹ کے رولز میں لکھی ہوئی ہے۔

تاہم، اس سے چیف جسٹس عیسیٰ ناراض ہوئے، جنہوں نے پھر بینچ کے ارکان سے سوالات کو روکنے اور وکیل کو پہلے دلائل مکمل کرنے کا کہا۔

جسٹس اختر نے کہا کہ آرٹیکل 191 میں قانون کا کیا مطلب ہے۔

اس موقع پر چیف جسٹس عیسیٰ نے جسٹس اختر سے کہا کہ اگر وہ پہلے ہی اپنا ذہن بنا چکے ہیں تو وہ فیصلے میں لکھ سکتے ہیں۔

تاہم، جسٹس اختر نے جواب دیا کہ بنچ کے رکن کے طور پر، یہ ان کا "سوال پوچھنا حق” ہے۔

چیف جسٹس نے کہا کہ ظاہر ہے آپ سوالات پوچھ سکتے ہیں لیکن پہلے وکیل کو دلائل مکمل کرنے دیں۔

جسٹس اختر نے جواب دیتے ہوئے کہا کہ معذرت لیکن میرا مسئلہ میرے سوالات کا ہے۔

کارروائی کو روکتے ہوئے، چیف جسٹس عیسیٰ صدیقی کی طرف متوجہ ہوئے اور انہیں بتایا کہ وہ ان کی ہدایات کو نظر انداز کر رہے ہیں اور ان سے اپنے دلائل مکمل کرنے کے بعد سوالات کے جوابات دینے کو کہا۔

جسٹس احسن نے وکیل سے کہا کہ لفظ قانون کی وضاحت کریں، جس پر وکیل نے کہا کہ اس کا مطلب پارلیمنٹ کا ایکٹ ہے۔

تاہم جسٹس احسن نے حیرت کا اظہار کیا کہ آئین کیوں کہتا ہے کہ عدلیہ، ایگزیکٹو اور مقننہ الگ ہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ زیر بحث قانون سپریم کورٹ کی آزادی میں مداخلت کرتا ہے۔

کیا یہ ایکٹ سپریم کورٹ کے معاملات میں ہاں یا ناں میں مداخلت تھی؟ جسٹس احسن نے سوال کیا۔

صدیقی نے نفی میں کہا کہ پارلیمنٹ ایسے قوانین نہیں بنا سکتی جو سپریم کورٹ کو اپنے قوانین بنانے سے روکے۔

وکیل نے کہا کہ پارلیمنٹ سپریم کورٹ کی نگرانی کر سکتی ہے۔

لیکن جسٹس احسن کا خیال تھا کہ نگرانی کا مطلب سپریم کورٹ کو کنٹرول کرنا ہے۔ لیکن وکیل نے یہ کہہ کر جواب دیا کہ نگران کردار محدود ہے۔

سپریم کورٹ کا دائرہ اختیار بڑھایا جا سکتا ہے

آگے بڑھتے ہوئے، جسٹس من اللہ نے مشاہدہ کیا کہ سپریم کورٹ کے دائرہ اختیار کو قانون کے مطابق بڑھایا جا سکتا ہے اور مزید کہا کہ سپریم کورٹ کے دائرہ اختیار سے متعلق صرف ایک ہی حد کا ذکر "انٹری 55” میں کیا گیا ہے۔

جسٹس شاہ نے وکیل سے کہا کہ وہ وضاحت کریں کہ آئین کے آرٹیکل 184(3) کے دائرہ کار کو بڑھانے کی "اندراجات” کی اجازت کیسے دی گئی۔

ججز کے سوالات کا جواب دیتے ہوئے وکیل صدیقی نے لاہور ہائی کورٹ (LHC) کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ پارلیمنٹ سپریم کورٹ کے دائرہ اختیار کو بڑھانے کے لیے قانون سازی کر سکتی ہے۔

جس پر چیف جسٹس نے استفسار کیا کہ کیا اعلیٰ دائرہ اختیار سے متعلق لاہور ہائیکورٹ کے فیصلے کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا؟

وکیل نے جواب میں کہا کہ مسابقتی کمیشن ایکٹ کو عدالت میں چیلنج کیا گیا اور اس معاملے پر فیصلہ بھی سنایا گیا۔

وکیل نے مزید کہا کہ یہ معاملہ فی الحال سپریم کورٹ میں زیر التوا ہے۔

تاہم جسٹس ملک نے کہا کہ زیر بحث ایکٹ صوبائی قانون سے متعلق ہے وفاقی قانون سے نہیں۔

اپیل کا حق

سماعت مختصر وقفے کے بعد دوبارہ شروع ہوئی تو ایم کیو ایم پی کے وکیل نے اپنے دلائل جاری رکھے۔

صدیقی نے کہا کہ وہ اس بات پر دلائل پیش کرنا چاہتے ہیں کہ آیا پارلیمنٹ کے ایکٹ کا استعمال کرتے ہوئے قواعد وضع کیے جا سکتے ہیں۔

جسٹس نقوی نے ایکٹ پر قانون سازی کا پارلیمانی ریکارڈ کے بارے میں پوچھا، جو عدالت نے اٹارنی جنرل منصور عثمان اعوان سے طلب کیا تھا۔ صدیقی نے کہا کہ ریکارڈ کے حوالے سے اعوان خود ہی جواب دے سکتے ہیں۔

جسٹس احسن نے ایم کیو ایم پی کے وکیل کو مخاطب کرتے ہوئے کہا کہ کیا آئین کے تحت اپیل کا حق دینا ممکن ہے؟

"اپیل کا حق ذیلی آئینی قانون سازی سے نہیں دیا جا سکتا۔ میں طریقہ کار کے بارے میں بات کر رہا ہوں کیونکہ دو غلطیاں صحیح نہیں بنتیں،‘‘ اس نے ریمارکس دیے۔

سپریم کورٹ کے جج کو جواب دیتے ہوئے صدیقی نے کہا: ’’یہ دیکھنا ہوگا کہ آئین میں اپیل کا حق دینے پر کوئی پابندی ہے یا نہیں۔‘‘

جسٹس ملک نے ریمارکس دیئے کہ آئین میں قانون کا لفظ 400 بار استعمال ہوا ہے۔

کیا آرٹیکل 191 قانون سازی کا اختیار چاہتا ہے اور باقی شقوں سے مختلف ہے؟ اس نے پوچھا.

عدالت عظمیٰ کے جج نے کہا کہ آئینی تشریح کے لیے کسی نہ کسی اصول پر انحصار کرنا پڑتا ہے۔ ’’تم کس اصول پر بھروسہ کر رہے ہو؟‘‘ اس نے صدیقی سے استفسار کیا۔

اپنے جواب میں ایم کیو ایم پی کے وکیل نے مشورہ دیا کہ عدالت اس بات کا جائزہ لے کہ آیا سپریم کورٹ میں انٹرا کورٹ اپیل ہو سکتی ہے یا نہیں، تفصیلات میں کھوج لگانے کے بجائے۔

"[Right to] جسٹس مدوخیل نے کہا کہ آئین میں اپیل پہلے ہی دی جا چکی ہے۔

آئین میں پارلیمنٹ کو براہ راست اختیار کہاں دیا گیا ہے؟ جسٹس احسن نے ریمارکس دئیے۔

چیف جسٹس نے استفسار کیا کہ کیا کسی سیاسی جماعت نے سپریم کورٹ کے قانون کے خلاف ووٹ دیا؟

جسٹس من اللہ نے پھر اختیارات کی علیحدگی کے اصول پر سوال اٹھایا کہ جب سپریم کورٹ پارلیمنٹ کے اختیارات میں مداخلت کرتی ہے۔

جسٹس اختر نے صدیقی سے آرٹیکل 191 کے بارے میں اپنائے گئے اصول کے بارے میں پوچھا، جس میں کہا گیا ہے کہ "آئین اور قانون کے تابع، سپریم کورٹ عدالت کے عمل اور طریقہ کار کو ریگولیٹ کرنے کے لیے قوانین بنا سکتی ہے”۔

جسٹس شاہ نے کہا کہ جب تک کوئی قانون بنیادی حقوق کو متاثر نہیں کرتا، وہ چل سکتا ہے اور انہوں نے مزید کہا کہ ایک واچ ڈاگ موجود ہے کہ آیا کوئی قانون آئین کے خلاف بنایا گیا ہے۔

جسٹس اختر نے استفسار کیا کہ پارلیمنٹ سپریم کورٹ کے رولز کو منسوخ کیوں نہیں کر سکتی؟

جسٹس شاہ نے ریمارکس دیے کہ ‘پارلیمنٹ سپریم کورٹ کے قوانین کو مکمل طور پر ختم کر سکتی ہے اگر وہ آئین اور قانون کے خلاف ہیں’۔

جسٹس ہلالی نے کہا کہ آئین کے بہت محدود آرٹیکلز ہیں جن میں قانون کے تابع لفظ استعمال کیا گیا ہے۔ جب بھی دفعہ 184 (3) کا اطلاق ہوا، پورے ملک کی بنیادیں ہل گئیں۔

انہوں نے یہ بھی سوال کیا کہ کیا وقت کے ساتھ ساتھ ایس سی کے قوانین کو تبدیل ہونا چاہئے تھا۔

"کیا یہ آئینی مینڈیٹ نہیں ہے کہ سپریم کورٹ اپنا عمل اور طریقہ کار خود بنائے؟” جسٹس ملک نے پوچھا۔

انہوں نے مزید کہا کہ سپریم کورٹ نے ایک ایسا نظام بنایا ہے جس میں وہ خود کو منظم کرتی ہے۔ فل کورٹ میٹنگ بلا کر ان تمام مسائل پر بحث کیوں نہیں کی جا سکتی؟ جسٹس ملک نے نکتہ اٹھایا۔

جسٹس ملک کی جانب سے پوچھے گئے سوال کے جواب میں ایم کیو ایم پی کے وکیل نے کہا کہ سپریم کورٹ کو رولز بنانے سے کوئی نہیں روک رہا۔

ایم کیو ایم پی کے وکیل کے دلائل مکمل ہونے کے بعد پاکستان بار کونسل (پی بی سی) کے وکیل ہارون الرشید نے قانون کے حق میں دلائل دیئے۔

بعد ازاں چیف جسٹس پاکستان عیسیٰ نے اٹارنی جنرل پاکستان کو کل بھی اپنے دلائل جاری رکھنے کی ہدایت کرتے ہوئے سماعت بدھ کی صبح 11:30 بجے تک ملتوی کردی۔

قانون

اس سال کے شروع میں شہباز شریف حکومت کی طرف سے منظور ہونے والے سپریم کورٹ کے قانون نے چیف جسٹس سمیت سینئر ججز پر مشتمل تین رکنی کمیٹی کو از خود نوٹس لینے کا اختیار دیا تھا۔ اس کا مزید مقصد عدالت عظمیٰ میں شفاف کارروائی کرنا ہے اور اس میں اپیل کا حق بھی شامل ہے۔

بنچوں کی تشکیل کے بارے میں، قانون میں کہا گیا ہے کہ عدالت عظمیٰ کے سامنے ہر وجہ، معاملہ یا اپیل کو چیف جسٹس اور دو سینئر ترین ججوں پر مشتمل ایک کمیٹی کے ذریعے تشکیل دیا گیا بنچ سنے گا اور اسے نمٹا دے گا۔

اس میں مزید کہا گیا کہ کمیٹی کے فیصلے اکثریت سے کیے جائیں گے۔

عدالت عظمیٰ کے اصل دائرہ اختیار کو استعمال کرنے کے بارے میں، ایکٹ نے کہا کہ آرٹیکل 184(3) کے استعمال کا کوئی بھی معاملہ پہلے کمیٹی کے سامنے رکھا جائے گا۔

ان معاملات پر جہاں آئین کی تشریح کی ضرورت ہے، ایکٹ نے کہا کہ کمیٹی ایک بینچ تشکیل دے گی جس میں سپریم کورٹ کے پانچ سے کم جج ہوں گے۔

آرٹیکل 184(3) کے دائرہ اختیار کا استعمال کرنے والے عدالت عظمیٰ کے کسی بھی فیصلے کے لیے اپیل کے بارے میں، ایکٹ نے کہا کہ اپیل بینچ کے حکم کے 30 دنوں کے اندر سپریم کورٹ کے بڑے بنچ کے پاس جائے گی۔ اس میں مزید کہا گیا ہے کہ اپیل کو 14 دن سے کم مدت کے اندر سماعت کے لیے مقرر کیا جائے گا۔

اس میں مزید کہا گیا کہ اپیل کا یہ حق سابقہ ​​طور پر ان متاثرہ افراد تک بھی توسیع کرے گا جن کے خلاف ایس سی (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کے آغاز سے قبل آرٹیکل 184(3) کے تحت حکم دیا گیا تھا، اس شرط پر کہ اپیل کی گئی تھی۔ ایکٹ کے شروع ہونے کے 30 دنوں کے اندر دائر کیا جائے۔

ایکٹ میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ ایک پارٹی کو آئین کے آرٹیکل 188 کے تحت نظرثانی کی درخواست داخل کرنے کے لیے اپنی پسند کا وکیل مقرر کرنے کا حق ہوگا۔

مزید برآں، اس میں کہا گیا ہے کہ کسی وجہ، اپیل یا معاملے میں دائر کی گئی عجلت یا عبوری ریلیف کی درخواست کرنے والی درخواست کو دائر کرنے کی تاریخ سے 14 دنوں کے اندر سماعت کے لیے مقرر کیا جائے گا۔