سپریم کورٹ کے فیصلے پر ماہرین، تجزیہ کاروں کا ردعمل

سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کے بارے میں عدالت عظمیٰ کے فیصلے کا خیرمقدم کرتے ہوئے، مختلف قانونی ماہرین اور تجزیہ کاروں نے بدھ کے فیصلے کو عدلیہ کے لیے ایک مثبت پیش رفت اور سپریم کورٹ کی "سیاست کاری” کو روکنے کے لیے قرار دیا ہے۔

یہ جاننا ضروری ہے کہ سپریم کورٹ کے تمام 15 ججوں پر مشتمل سپریم کورٹ کی فل بنچ عدالت نے پانچ براہ راست سماعت کرنے کے بعد فیصلہ سنایا۔

سپریم کورٹ کا فیصلہ – آرٹیکل 191 کے تحت پارلیمنٹ کے قانون سازی کے حق کو تسلیم کرتا ہے – 21 اپریل 2023 سے نافذ العمل ہو گا، جس دن اسے نافذ کیا گیا تھا، جس کا مطلب ہے کہ اس تاریخ کے بعد آنے والے 184(3) کے تحت سپریم کورٹ کے فیصلوں کے لیے اپیل کی جا سکتی ہے۔ جائزہ لیں

چیف جسٹس آف پاکستان (سی جے پی) جسٹس قاضی فائز عیسیٰ نے فیصلہ سناتے ہوئے کہا کہ بینچ کے پانچ ارکان جسٹس اعجاز الاحسن، جسٹس منیب اختر، جسٹس سید مظاہر علی اکبر نقوی، جسٹس عائشہ اے ملک اور جسٹس شاہد خاقان عباسی شامل ہیں۔ وحید نے قانون کی مخالفت کی تھی۔

سپریم کورٹ کی ڈیموکریٹائزیشن – حامد میر

اعلیٰ جج نے اپنے ساتھی ججوں کے ساتھ مل کر چیف جسٹس کے "لامحدود” اختیارات کو ختم کر کے عدالت عظمیٰ کو "جمہوریت” بنا دیا ہے۔

آج کے فیصلے کے ذریعے سپریم کورٹ پر سیاست کرنے کا وہ دروازہ بند ہو گیا ہے جسے ماضی میں آمروں نے جوڑ دیا تھا۔

دیکھنا یہ ہوگا کہ چیف جسٹس عیسیٰ مستقبل میں قانون اور آئین کی بالادستی کو یقینی بنانے میں اپنا کردار کیسے ادا کرتے ہیں۔

متوقع فیصلہ – بیرسٹر علی ظفر

توقع تھی کہ ججوں کی اکثریت ایس سی (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کے حق میں فیصلہ دے گی۔

میرٹ پر، اس میں کوئی شک نہیں کہ ایسا قانون ہونا چاہیے جو اپیل کا حق دے اور چیف جسٹس کے اختیارات اپنے سینئر ساتھیوں کے ساتھ منتقل کر دے۔

آج کا فیصلہ متعدد قانونی نکات کا تعین کرتا ہے جس میں پہلا یہ ہے کہ آئین ہر چیز سے بالاتر ہے۔

فیصلے میں پارلیمنٹ کی بالادستی اور قانون سازی کے اختیارات کو بھی برقرار رکھا گیا، اسے آئینی دائرہ کار میں رہتے ہوئے کسی بھی قانون کو نافذ کرنے کی اجازت دی گئی جبکہ قانون کی تشریح سپریم کورٹ کی صوابدید پر ہے۔

لیکن، سپریم کورٹ کو اپنے اختیار کا استعمال کرنے کا حق حاصل ہے اگر پارلیمنٹ کوئی ایسا قانون پاس کرتی ہے جو آئین کے خلاف ہو۔

چیف جسٹس عیسیٰ کی تعریف کی جانی چاہیے – شاہ زیب خانزادہ، سینئر تجزیہ کار

یہ ایک اچھا فیصلہ ہے اور بیرسٹر علی ظفر (پاکستان تحریک انصاف کے) نے بھی اس قانون کی حمایت کی تھی لیکن وہ چاہتے تھے کہ یہ سادہ قانون سازی کے ذریعے نہیں آئینی ترمیم کے ذریعے ہو۔

انہوں نے یہ بھی کہا کہ اعلیٰ عدلیہ میں اصلاحات کی ضرورت ہے۔

چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کو اپنے اختیارات تفویض کرنے پر آمادگی ظاہر کرنے پر تعریف کی جانی چاہیے کیونکہ ہم نے افتخار چوہدری، ثاقب نثار، آصف سعید کھوسہ اور عمر عطا بندیال سمیت چیف جسٹسز کو دیکھا جنہوں نے تمام اختیارات ایک فرد میں مرکوز کیے تھے اور وہ اس کے لیے تیار نہیں تھے۔ اختیارات اپنے ساتھی ججوں کو بھی نہیں سونپتے۔

انہوں نے فل کورٹ میٹنگز بھی نہیں بلائی اور نہ ہی فل کورٹ بنچ تشکیل دیے جو ہم خیال ججوں کی مدت کا تعین کرتے تھے۔

عدلیہ کے اندر سے عدلیہ کی آزادی متاثر ہو رہی تھی۔

لیکن پھر ایک CJP چارج سنبھالتا ہے، فل کورٹ میٹنگ طلب کرتا ہے، فل کورٹ بنچ تشکیل دیتا ہے، کارروائی کی لائیو کوریج شروع کرتا ہے، اور بار بار کہتا ہے کہ وہ ‘ماسٹر آف روسٹر’ نہیں بننا چاہتا۔

اور پھر 10-5 کا فیصلہ آتا ہے جس میں وہ جج جو مستقبل میں چیف جسٹس بنیں گے جیسے جسٹس یحییٰ آفریدی اور جسٹس منصور علی شاہ نے اپنے اختیارات سونپنے پر آمادگی ظاہر کی اور آمریت کی مخالفت کی۔

‘اصل پہلو’ ابھی دیکھنا باقی ہے – بیرسٹر احمد پنسوٹا

میرے خیال میں، میں سمجھتا ہوں کہ قانون کے اس حصے کو محفوظ رکھنے کا فیصلہ، جو کہ اصل میں ایک اچھا حصہ تھا، یعنی اس طرح سپریم کورٹ کو ریگولیٹ کیا جانا چاہیے اور اسے کسی ایک کے ہاتھ میں نہیں چھوڑنا چاہیے، میرے خیال میں وہ حصہ قابل تعریف ہے۔ اس حقیقت سے قطع نظر کہ مجھے اب بھی پارلیمنٹ کے اس قانون کی منظوری پر تحفظات ہیں۔

دوم، بڑا چیلنج اپیل بٹ تھا، جو مجھے یقین ہے کہ زندہ نہیں رہ سکا۔ اس شمار پر یہ قانون طبقاتی طور پر مخصوص نظر آتا تھا، لیکن یہ زندہ نہیں رہ سکا۔

یہ ایک دلچسپ فیصلہ ہے۔ حتمی فیصلہ آنے کے بعد اہم حصہ دیکھا جانا ہے۔ لیکن میں سمجھتا ہوں کہ اصل پہلو کو دیکھنا ہوگا کہ اس فیصلے کے بعد پارلیمنٹ سپریم کورٹ آف پاکستان کے معاملات میں کون سی سیفونیج بنا سکتی ہے؟

‘بہترین قانونی ذہن’ – مظہر عباس، سینئر صحافی

صرف بہترین قانونی ذہن ہی سپریم کورٹ کے فل کورٹ کے فیصلے کا فیصلہ کر سکتے ہیں۔[f] 10-5 SC (عدالت اور طریقہ کار) ایکٹ، 202[3]. پہلی بار، لوگ نہ صرف کارروائی کی براہ راست کوریج بلکہ فیصلے کو بھی دیکھنے کے قابل ہوئے۔ شکریہ

‘قانون کی کوئی کمی نہیں’ – وکیل سالار خان

ان لوگوں کے لیے جو کارروائی کی پیروی کر رہے تھے، یہ زیادہ تر حصہ کے لیے سب سے زیادہ امکانی نتیجہ لگتا تھا۔

اگرچہ بہت سے لوگوں کا خیال تھا کہ عدالت اپیل کو مکمل طور پر ختم کر سکتی ہے، لیکن کم لوگوں نے سوچا کہ یہ صرف پہلے سے طے شدہ مقدمات کی اپیلوں کو ہی ختم کر دے گی۔

تفصیلی فیصلہ آنے تک قانونی باریکیوں پر مزید گہرائی میں بحث کرنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے، لیکن ایک بات پر غور کرنا ضروری ہے۔

سپریم کورٹ کے اندر ‘تقسیم’ پر تمام بحث کے لیے، پچھلی پانچ سماعتوں میں، ہم نے دیکھا کہ تقسیم کو مستقل طور پر اصولی موقف کے ذریعے بیان کیا جاتا ہے، جس کی بنیاد قانون کی خاص تفہیم ہے۔

اس کی ساری سیاست کے لیے، اس سب میں یقیناً قانون کی کوئی کمی نہیں تھی۔